Formats des bulletins : Comment les électeurs peuvent-ils exprimer leurs préférences ?

Une partie importante du design du système de vote pour le budget participatif est le choix du format de bulletin. Le format de bulletin fait référence à la façon dont le bulletin de vote est conçu, et donc de la manière dont les électeurs peuvent exprimer leurs préférences. Il existe plusieurs formats de bulletins couramment utilisés dans différentes villes :

• Le vote par approbation (par exemple, les électeurs sélectionnent jusqu'à 10 projets). ✔ Nous recommandons ce format de bulletin. [plus d'informations]
• Le vote par valeurs (par exemple, les électeurs répartissent 10 points entre les projets, un même projet pouvant recevoir plusieurs points). ✔ Nous recommandons ce format de bulletin. [plus d'informations]
• Le vote sac à dos (les électeurs sélectionnent autant de projets qu'ils le souhaitent, tant que le coût total des projets choisis ne dépasse pas le budget). Nous ne recommandons pas ce format de bulletin. [plus d'informations]
• Le vote par ordre de préférence (par exemple, les électeurs classent 3 projets par ordre de préférence). Nous ne recommandons pas ce format de bulletin. [plus d'informations]

La méthode des parts égales est compatible avec tous ces formats de bulletins, les villes peuvent donc choisir le format de bulletin qui convient le mieux à leurs besoins. Dans ce qui suit, nous discutons des avantages et des inconvénients de chaque format de bulletin.

Nous recommandons l'utilisation du vote par approbation, car c'est le format de bulletin le plus courant pour le budget participatif et il est facile à comprendre. Le vote par valeurs est une bonne alternative qui permet aux électeurs d'exprimer des préférences plus détaillées.

astuce

Wikipedia a une liste des villes utilisant le budget participatif qui mentionne le format de bulletin utilisé dans chaque cas.

Vote par approbation (recommandé)

Dans le cas du vote par approbation, les électeurs peuvent choisir un certain nombre de projets qu'ils "approuvent" (c'est-à-dire qu'ils sélectionnent). C'est le format de bulletin le plus courant pour le budget participatif.

• Avantage : ce format de bulletin est facile à comprendre et à utiliser.
• Avantage : la méthode des parts égales est particulièrement facile à expliquer aux électeurs lorsqu'on utilise le vote par approbation.

Nombre maximum d'approbations

La plupart des villes imposent un nombre maximum d'approbations.

• Jusqu'à 15 approbations : Varsovie (districts, depuis 2020)
• Jusqu'à 10 approbations : Varsovie (projets pour toute la ville, depuis 2020), Lyon (2022)
• Jusqu'à 5 approbations : Varsovie (2015), Łódź (2017-21), Cambridge MA (2016-21), New York City (2015-19), Montréal (2021), Paris (2015-17)
• Jusqu'à 4 approbations : Paris (2018-19)
• Jusqu'à 3 approbations : Toulouse (2022), Milan (2018), Rome (2019), Gdynia (2020-21)

Nous recommandons un nombre maximum généreux pour permettre aux électeurs d'exprimer pleinement leur préférence.

remarque

Une autre possibilité à considérer est de ne pas imposer de nombre maximum de votes. Cela présente plusieurs avantages :

• Les électeurs qui aiment de nombreux projets peuvent tous les soutenir.
• Lorsqu'il y a un maximum, certains électeurs se sentiront obligés d'utiliser tous les votes disponibles ; sans maximum, cela n'est pas le cas.
• Notez que, en raison de la conception de la méthode des parts égales, les électeurs ne sont pas avantagés en votant pour peu ou pour beaucoup de projets, car chaque électeur contrôle une part égale du budget.

Nombre minimum d'approbations

Certaines villes imposent également un nombre minimum d'approbations, notamment Lausanne (en 2022) et Toulouse (en 2019), qui ont chacune exigé que les électeurs votent pour au moins 3 projets.

Un avantage d'imposer un minimum est que les électeurs seront encouragés à s'engager avec l'ensemble de la liste des projets. Certains électeurs peuvent ne vouloir soutenir qu'un seul projet dont ils ont entendu parler, mais s'il y a un minimum, ils doivent également considérer les autres projets. De plus, si un électeur sélectionne plusieurs projets, la méthode des parts égales a une meilleure opportunité de satisfaire l'électeur si son projet préféré n'est pas choisi.

Un inconvénient d'imposer un minimum est qu'il peut y avoir des électeurs qui veulent légitimement voter pour un seul projet, et cela pourrait être frustrant pour eux d'être obligés de voter pour des projets qu'ils ne souhaitent pas soutenir. Cela est moins susceptible d'être un problème lorsqu'il y a une grande variété de propositions.

Vote par valeurs (recommandé)

Dans le cas du vote par valeurs, chaque électeur se voit attribuer un certain nombre de points (par exemple, 10 points) et peut les assigner aux projets comme il le souhaite. Par exemple, un électeur peut donner les 10 points à un seul projet, ou bien 1 point à 10 projets différents, ou toute autre combinaison. Il est également possible de donner, par exemple, 1 point à 6 projets et 2 points à 2 autres projets.

Ce système est parfois également connu sous le nom de vote cumulatif. Il est utilisé par plusieurs villes :

• Częstochowa : distribution de 10 points
• Toulouse (2019) : distribution de 7 points, chaque projet recevant au maximum 3 points
• Strasbourg (2019, 2021) : distribution de 5 points
• Gdańsk (2016-2022) : distribution de 5 points

Un avantage de ce système est que les électeurs ont beaucoup de flexibilité pour exprimer leurs préférences. Les électeurs qui ont de fortes convictions sur certains projets peuvent leur donner beaucoup de points. En même temps, les électeurs qui aiment de nombreux projets différents peuvent leur donner un petit nombre de points chacun.

Conseil

Il convient de décourager les électeurs de placer tous leurs points sur un seul projet, car si ce projet ne gagne pas, leur vote n'a aucune influence.

Vote pondéré

Le vote pondéré est similaire au vote par valeurs à la différence qu'il n'y a pas de limite supérieure au nombre de points qu'un électeur peut distribuer au total. Il y a cependant une limite au nombre de points que l'électeur peut distribuer à un seul projet. Cette limite pourrait, par exemple, être de 5 points ; les électeurs pouvant décider pour chaque projet de donner 0, 1, 2, 3, 4 ou 5 points. Cela ressemble au système de notation 5 étoiles d'Amazon ou de Google Maps.

La méthode des parts égales fonctionne bien avec le vote pondéré, de la même manière qu'elle fonctionne pour le vote par valeurs. Ces deux formats sont de bons formats.

Paris (2021-23) utilise une version du vote pondéré pour son budget participatif, où les électeurs peuvent évaluer chaque projet sur une échelle de 4 points. Cependant, le système de vote global n'est pas basé sur le vote pondéré, car Paris utilise la méthode de vote du "jugement majoritaire" (voir comparaisons).

Vote sac à dos

Le vote sac à dos est similaire au vote par approbation. Au lieu d'imposer un maximum d'approbations, les électeurs peuvent approuver autant de projets qu'ils le souhaitent, à condition que le coût des projets sélectionnés ne dépassent pas le budget. Cela est utilisé par un certain nombre de villes, notamment Madrid et Barcelone. Le vote sac à dos est le format d'entrée par défaut de la plateforme de vote decidim. Un avantage du vote sac à dos est qu'il force les électeurs à mieux comprendre les tenants et aboutissants de la contrainte budgétaire.

:::attention Non recommandé Nous ne recommandons pas le vote sac à dos pour le budget participatif. Le vote sac à dos pose problème lorsque :

• il y a beaucoup de projets peu coûteux, car les électeurs doivent sélectionner un grand nombre de projets pour remplir le budget, ce qui représente une charge de travail importante.
• il y a des projets très coûteux, car les électeurs pourraient ne pas être en mesure de voter pour tous les projets qu'ils aiment. Cela peut conduire à de moins bons résultats électoraux. :::

Cependant, la méthode des parts égales est compatible avec le vote sac à dos, et fonctionne de la même manière qu'avec le vote par approbation.

Vote par ordre de préférence

Certaines villes permettent aux électeurs de choisir d'abord un petit nombre de projets (généralement 3 à 5), puis de les classer par ordre de préférence. Par exemple, à Kraków (2019-21), les électeurs peuvent choisir 3 projets et les classer. Ensuite, 3 points sont attribués au premier choix de l'électeur, 2 points au deuxième choix et 1 point au troisième choix.

Non recommandé

Nous ne recommandons pas le vote par ordre de préférence pour le budget participatif. Nous pensons qu'il est préférable de laisser les électeurs distribuer eux-mêmes les points, plutôt que de les obliger à attribuer des points selon un classement. De plus, l'interface utilisateur (glisser-déposer) pour le vote par ordre de préférence peut être difficile à utiliser.

Cependant, la méthode des parts égales est compatible avec le vote par ordre de préférence, car un classement peut être converti en un vote par valeurs. Comme discuté précédemment, Kraków le fait en convertissant un classement en points 3-2-1. Brest (2022) utilise le même système. Gdynia (2016-19) utilisait 5-4-3-2-1. New South Wales (2019) utilisait 10-5-3-2-1.

Il n'y a pas de façon objective de décider comment convertir les classements en points.

Vote pour un projet unique

Certaines villes demandent aux électeurs de ne sélectionner qu'un seul projet.

Non recommandé

Nous déconseillons fortement de limiter les votes à un seul projet, car les électeurs ne peuvent presque pas exprimer leurs préférences. Les électeurs qui votent pour un projet perdant n'ont aucune influence sur le résultat de l'élection. Ce format de bulletin est également biaisé contre les petits projets, car les électeurs sont plus susceptibles de voter pour un grand projet que pour un petit projet.

Comparaison des formats de bulletin

Facilité d'utilisation

Benadè et al. (2022) ont mené une étude empirique avec 1 800 participants (recrutés via Amazon Mechanical Turk) afin de comparer différents formats de bulletin dans une élection de budget participatif. Ils concluent que "le vote par approbation mène à la meilleure expérience utilisateur". Le graphique suivant montre le temps qu'il a fallu aux participants de l'étude pour compléter le processus de vote pour chaque format de bulletin.

Dans cette étude, le vote par approbation était limité à l'approbation de 5 projets, le vote par valeur demandait la distribution de 100 points, et le vote par ordre de préférence impliquait de classer tous les projets (10 ou 20).

Benadè et al. (2022) ont également demandé aux électeurs à quel point ils ont trouvé la tâche de vote facile. Ils rapportent que "[le vote par valeurs] a été évaluée comme assez facile à utiliser malgré le fait que ce soit l'un des formats les plus chronophages. [Le vote par approbation] a été évalué comme significativement plus facile à utiliser que tous les autres formats, sauf [le vote par valeurs]". Les participants qui ont utilisé le vote par approbation ont également donné la mention la plus élevée lorsqu'on leur a posé la question "Dans quelle mesure le format de bulletin a-t-il pris en compte vos préférences ?".

Robustesse

Des études expérimentales et des résultats de simulations suggèrent que le choix du format de bulletin n'a qu'un faible impact sur le résultat de l'élection. Par conséquent, le choix du format de bulletin n'est pas nécessairement très important. Cela pourrait être une raison de choisir le format de bulletin le plus facile à utiliser, qui est probablement le vote par approbation.