Comment traiter les quartiers de la ville ?
Résumé: Les grandes villes comportant plusieurs quartiers peuvent choisir de tenir des processus de budget participatif distincts pour chaque quartier ou de tenir une seule élection pour toute la ville. Nous discutons des avantages et des inconvénients des deux approches.
De nombreuses grandes villes organisent leurs processus de budgets participatifs en utilisant des élections distinctes pour chaque quartier de la ville. Chaque résident ne peut voter que pour des projets liés à son propre quartier. La ville attribue à chaque quartier une fraction du budget global (généralement proportionnelle à la population du quartier), et les projets gagnants sont calculés séparément pour chaque quartier. Certaines villes organisent également une élection ne concernant que les projets pour l'ensemble de la ville (projets qui ne sont pas liés à un quartier spécifique). Dans ce cas, les électeurs peuvent voter deux fois : une fois pour les projets de leur quartier et une fois pour les projets pour l'ensemble de la ville.
D'autres villes organisent une seule élection dans toute la ville, où les électeurs peuvent voter pour des projets dans n'importe quel quartier. Lorsque l'on utilise la méthode de vote standard pour le budget participatif (qui sélectionne simplement les projets ayant le plus grand nombre de votes), cela peut avoir l'effet indésirable de dépenser très peu d'argent dans certains quartiers. Cependant, cet effet ne se produit pas lors de l'utilisation de la méthode des parts égales.
Sur cette page, nous comparons les deux approches. Les deux ont des avantages : la tenue d'élections distinctes pour chaque quartier garantit le montant d'argent qui sera dépensé dans chaque quartier et peut faciliter le vote pour les électeurs (car il y a moins de projets à considérer). Cependant, la tenue d'une seule élection dans toute la ville présente également des avantages : elle permet aux électeurs de voter pour des projets dans n'importe quel quartier, ce qui leur permet d'exprimer leurs préférences de manière plus efficace et conduit ainsi à de meilleurs résultats d'élection. De plus, la méthode de vote peut décider de manière optimale la répartition globale du budget entre les projets pour toute la ville et les projets des quartiers.
Pré-division du budget entre les quartiers
En pré-divisant le budget, cela signifie que :
- un budget fixe est alloué à chaque quartier,
- chaque projet est lié à un quartier,
- les décisions concernant les projets gagnants dans chaque quartier sont prises sans prendre en compte les résultats des élections dans les autres quartiers.
En général, les électeurs ne sont autorisés à voter que pour les projets de leur propre quartier (ou parfois pour deux quartiers de leur choix). Il peut également y avoir une élection séparée pour les projets à l'échelle de la ville, avec un budget distinct réservé pour les projets à l'échelle de la ville. Cette structure d'élection peut également être utilisée avec la méthode des parts égales.
Avantages
Une somme garantie du budget est dépensée dans chaque quartier
En pré-divisant le budget, la ville peut contrôler exactement la somme d'argent qui sera dépensée pour les projets de chaque quartier. Cela signifie que même les quartiers les plus petits recevront la part du budget souhaitée. Cela signifie également que même dans les quartiers avec une faible participation (c'est-à-dire seulement un petit pourcentage de résidents venant voter), la somme d'argent souhaitée sera dépensée (même si les projets dans ce quartier obtiennent un faible nombre de votes).
Il peut être nécessaire de pré-diviser le budget dans les villes où les quartiers sont administrés de manière indépendante, et où le budget de chaque quartier est (partiellement) financé par les instances du quartier plutôt que par la ville.
Plus simple pour les électeurs
Dans la plupart des villes qui pré-divisent le budget, les électeurs ne sont autorisés à voter que pour les projets de leur propre quartier. Par conséquent, les électeurs n'ont pas besoin de passer en revue les propositions de projet pour les autres quartiers afin d'identifier les propositions qu'ils aimeraient soutenir. Cela réduit la difficulté de voter et le temps nécessaire pour le faire.
Inconvénients
Les électeurs ne peuvent pas voter pour des projets en dehors de leur propre quartier
Comme mentionné précédemment, les électeurs sont généralement autorisés à voter uniquement pour les projets de leur propre quartier dans les villes qui pré-divisent le budget. Cependant, les électeurs peuvent avoir des préférences fortes pour les projets dans d'autres quartiers. Cela pourrait survenir, par exemple, lorsque les électeurs vivent près de la frontière de deux quartiers, si leurs enfants vont à l'école dans un autre quartier, ou s'ils travaillent dans un autre quartier. Parce que les électeurs ne peuvent pas voter pour des projets d'autres quartiers, les propositions qui sont attrayantes pour de nombreuses personnes dans toute la ville peuvent ne pas être financées par le budget participatif, car ces projets n'ont pas suffisamment de votes provenant uniquement du quartier où se trouve le projet. Ainsi, la pré-division du budget peut conduire à de moins bons résultats électoraux.
De plus, les électeurs peuvent être frustrés de ne pas être autorisés à voter pour des projets qui leur tiennent à cœur, simplement parce qu'ils habitent dans le mauvais quartier.
Mauvaise allocation de l'argent entre les projets à l'échelle de la ville et les projets de quartier
Plusieurs villes qui pré-divisent le budget organisent une élection supplémentaire séparée pour les projets à l'échelle de la ville qui ne sont pas liés à un seul quartier et qui peuvent intéresser les résidents de plusieurs quartiers. Ces villes spécifient préalablement la somme d'argent qui sera dépensée pour les projets gagnants à l'échelle de la ville, et les électeurs sont autorisés à voter à la fois pour leur propre quartier et pour les projets à l'échelle de la ville.
Le problème de cette organisation est qu'il peut y avoir un quartier où de nombreux électeurs ne sont pas très intéressés par les projets proposés pour le quartier, mais où ils sont très intéressés par certaines des propositions à l'échelle de la ville. Comme le budget est pré-divisé entre les dépenses du quartier et celles de la ville, le système de vote ne peut pas prendre en compte ces préférences. Ainsi, la ville dépensera beaucoup d'argent pour des projets relativement impopulaires dans les quartiers, et pas assez pour des projets populaires à l'échelle de la ville.
En 2021, lors du processus de budget participatif de Varsovie, il y avait 2 propositions de projet concernant la même rue : (A) de nouvelles plantes pour la rue Modlińska (un projet à l'échelle de la ville), et (B) un nouveau revêtement pour la rue Modlińska (un projet de quartier dans le quartier de Białołęka). Le projet A a reçu six fois plus de voix que le projet B (12 463 contre 1 932). Même parmi les électeurs de Białołęka, le projet A a été deux fois plus populaire que le projet B (4 365 contre 1 932). Le projet A était moins cher (435k contre 630k PLN). Bien que le projet A ait été plus populaire et moins cher que le B, il n'a pas été sélectionné (car il s'agissait d'un projet à l'échelle de la ville) alors que le B l'a été.
Organiser une élection unique à l'échelle de la ville
Une alternative consiste à simplement organiser une seule élection contenant à la fois des projets à l'échelle de la ville et des projets pour tous les quartiers. Les électeurs sont autorisés à voter pour n'importe lequel des projets, peu importe leur quartier d'appartenance. Cela n'est pas conseillé lors de l'utilisation de la méthode de vote standard pour le budget participatif (qui ne fait que sélectionner les projets avec le plus grand nombre de votes). Cela est dû au fait que les projets des grands quartiers (avec une population plus élevée) auront tendance à recevoir plus de votes, ce qui défavorise fortement les projets des petits quartiers.
Cependant, la méthode des parts égales peut être utilisée ici, lorsqu'il n'y a qu'une seule élection. Cela est dû au fait que la méthode, de par sa conception, laisse chaque électeur décider d'une part égale du budget, et donc que les grands quartiers ne sont pas avantagés par rapport aux petits quartiers. En même temps, parce que les électeurs sont autorisés à voter pour des projets de toute la ville, la méthode des parts égales peut conduire à de meilleurs résultats, car elle peut découvrir des projets d'intérêt pour de nombreux électeurs dans toute la ville.
Avantages
Les électeurs peuvent voter pour des projets en dehors de leur quartier
De nombreux résidents de la ville ont une vie qui ne concerne pas seulement le quartier où ils vivent, mais passent beaucoup de temps dans d'autres quartiers, comme le quartier où ils travaillent, celui où leur famille et leurs amis vivent, ou celui où ils vont pour se divertir. De plus, les électeurs habitant près de la frontière entre deux quartiers ont naturellement également un intérêt pour ce qui se passe dans le quartier voisin. En organisant une seule élection, les électeurs peuvent indiquer leurs préférences pour des projets dans tous les quartiers, permettant à la méthode de vote de découvrir des projets qui ont un soutien généralisé.
La méthode de vote peut décider de manière optimale du montant alloué aux projets pour toute la ville
Lors de la division préalable du budget avec une élection distincte pour les projets à l'échelle de la ville, les organisateurs de l'élection doivent décider quelle fraction du budget total allouer aux projets à l'échelle de la ville. Cependant, le montant optimal de dépenses pour les projets à l'échelle de la ville dépend des préférences des électeurs et de la popularité exacte des projets à l'échelle de la ville par rapport aux projets de quartier. Il se pourrait que certains des projets à l'échelle de la ville bénéficient d'un très grand soutien dans la population, mais ne peuvent pas être financés car trop peu d'argent a été alloué aux projets à l'échelle de la ville. D'un autre côté, dans certains quartiers, il peut y avoir des projets très populaires dans ce quartier mais qui ne peuvent pas être financés car trop d'argent a été alloué aux projets à l'échelle de la ville.
En revanche, lorsque nous utilisons la méthode des parts égales avec une seule élection, il n'est pas nécessaire de décider à l'avance combien d'argent devrait être consacré aux projets à l'échelle de la ville. Au lieu de cela, la méthode de vote prend cette décision en fonction des votes et peut ainsi décider d'une répartition optimale.
La méthode de vote peut répartir de manière optimale le budget entre les quartiers
Il peut s'avérer que de nombreux projets soient impopulaires dans certains quartiers. Les électeurs de ce quartier préfèreront plutôt voter pour des projets dans d'autres quartiers (voisins) ou pour des projets à l'échelle de la ville. Si une seule élection est organisée, les électeurs auront la possibilité de le faire. Dans de tels cas, la méthode des parts égales décidera de dépenser moins d'argent pour les projets dans les quartiers où ces projets sont impopulaires, et utilisera plutôt l'argent pour de meilleurs projets. Notez que cela rend les électeurs de tels quartiers plus satisfaits du résultat.
Comme nous l'avons vu dans l'exemple discuté ci-dessus si plusieurs élections sont organisées, certains projets attractifs et populaires ne peuvent pas être financés, car la division préalable du budget peut s'avérer ne pas être optimale.
Inconvénients
De plus faibles montants peuvent être alloués à certains quartiers si peu de résidents votent
Dans certains quartiers, une fraction significativement plus importante de résidents votent lors du budget participatif que dans d'autres, par exemple parce que les résidents de certains quartiers sont plus intéressés, ou plus à l'aise avec un portail en ligne pour voter. Étant donné que la méthode des parts égales donne à tous les électeurs un pouvoir de vote égal, cela signifie que les quartiers avec une plus forte participation auront plus d'influence sur le résultat de l'élection, et donc les quartiers avec une participation plus faible peuvent être alloué un plus faible montant des dépenses que ce qu'ils mériteraient en regardant simplement les chiffres de la population. Cela pourrait être considéré comme désavantageant certaines populations et certains quartiers. Nous abordons ci-dessous une façon possible de résoudre ce problème, en donnant aux électeurs des quartiers avec une participation plus faible une part du budget initiale plus importante.
Image : Participation par quartier à Varsovie
Pour l'élection de 2022 à Varsovie, nous pouvons constater que le taux de participation varie de 3,2 % de la population pour le quartier à faible taux de participation à 10 % de la population pour le quartier à taux de participation élevé.
Ainsi, le quartier ayant le taux de participation le plus élevé aura environ trois fois plus d'influence par habitant que le quartier ayant le taux de participation le plus faible, si l'on utilise la méthode des parts égales sans repondération des électeurs.
De plus faibles montants peuvent être alloués à certains quartiers si leurs électeurs préfèrent des projets à l'échelle de la ville ou des projets dans d'autres quartiers.
Lors de la discussion sur les avantages d'un processus de budget participatif unique, nous avons mentionné que dans les quartiers où la plupart des propositions de projets ne sont pas très populaires, l'argent sera plutôt dépensé dans d'autres quartiers ou pour des projets à l'échelle de la ville. Cela correspondrait aux préférences des électeurs. Toutefois, cela peut également être considéré comme un inconvénient si l'on considère qu'un quartier mérite une part proportionnelle des dépenses.
Voter pour des projets dans tous les quartiers peut être difficile pour les électeurs
Lors d'une élection unique, les électeurs peuvent voter pour des projets dans tous les quartiers. Ils peuvent donc choisir parmi un nombre potentiellement très élevé de projets, et il peut être difficile de tous les examiner toutes pour prendre une décision en toute connaissance de cause. Toutefois, ce problème peut être résolu en concevant l'interface de vote de manière à ce qu'il soit facile pour les électeurs de filtrer les projets, par exemple en leur permettant de filtrer par quartier ou par type de projet (par exemple, "montrez-moi tous les projets pour les parcs dans mon quartier").
Différents taux de participation dans différents quartiers
La méthode des parts égales attribue à chaque électeur une part égale du budget. Si des quartiers différents ont des taux de participation différents (c'est-à-dire un pourcentage différent de résidents qui votent réellement), la part totale du budget attribuée à un quartier est proportionnelle au nombre d'électeurs ayant déposé un bulletin de vote dans ce quartier, et non au nombre de résidents du quartier.
Dans les situations où cela n'est pas souhaitable, la méthode des parts égales peut être ajustée pour corriger les différents taux de participation. Pour ce faire, il faut d'abord déterminer la part du budget qui doit aller à chaque quartier (généralement proportionnelle à la population du quartier), puis diviser la part du quartier en parts égales entre les électeurs de ce quartier. Par exemple, si le quartier 1 a un taux de participation de 5 % et le quartier 2 un taux de participation de 10 % (le double), chaque électeur du quartier 1 se verra attribuer une part de budget initial deux fois plus importante que celle de chaque électeur du quartier 2.
L'avantage de cette repondération est que les quartiers à faible taux de participation ne seront pas sous-représentées. Cependant, le fait de ne pas repondérer les électeurs présente également d'importants avantages. En particulier, sans repondération, les électeurs des quartiers à faible taux de participation sont davantage incités à participer, et les instances des quartiers auraient aussi une incitation à encourager leurs résidents à voter. En outre, ne pas implémenter de repondération respecte mieux le principe démocratique "une personne, une voix".
Simulations
Nous disposons de données complètes sur les processus de budget participatif à Varsovie. Varsovie divise le budget à l'avance et organise une élection séparée pour les projets à l'échelle de la ville. En utilisant les données de vote, nous pouvons simuler ce qui se serait passé si Varsovie avait utilisé la méthode des parts égales. En particulier, nous pouvons comparer les résultats des deux approches présentées ci-dessus : appliquer la méthode des parts égales dans chaque quartier séparément en utilisant un budget pré-divisé, ou appliquer la méthode des parts égales lors d'une seule élection en utilisant l'ensemble du budget. Dans ce dernier cas, pour la simulation, nous avons repondéré les électeurs comme décrit ci-dessus pour corriger les différents taux de participation dans les différents quartiers.
Notre principale conclusion est que, dans le cadre de l'approche à élection unique, une fraction nettement plus importante du budget est alloué à des projets à l'échelle de la ville (par rapport à la fraction du budget prédéterminée par la ville de Varsovie pour les projets à l'échelle de la ville). Dans certains quartiers, cet effet est plus important : une grande partie de l'argent affecté au quartier est dépensée pour des projets à l'échelle de la ville, ce qui est dû au fait que les électeurs de ce quartier préfèrent que les dépenses soient consacrées à des projets à l'échelle de la ville.
Pour les graphiques suivants, le "budget du quartier" d'un quartier est la somme d'argent affectée par la ville de Varsovie aux projets du quartier. Ces budgets n'incluent pas le budget spécial consacré aux projets à l'échelle de la ville. Les graphiques montrent la fraction du budget du quartier qui a été effectivement affectée aux projets du quartier (au lieu d'être affectée aux projets municipaux). Lorsque nous utilisons l'approche avec des budgets pré-divisés (à gauche), toutes les valeurs sont de 100% (ou en pratique 99%) : la méthode des parts égales ne peut dépenser le budget du quartier que pour des projets du quartier. En utilisant l'approche avec une seule élection (au milieu), une fraction significative du budget du quartier est allouée aux projets à l'échelle de la ville.
- 2022
- 2021
- 2020
