Vergleich mit anderen Wahlmethoden für Bürgerbudgets
Auf dieser Seite vergleichen wir die Methode der gleichen Anteile mit einigen anderen Wahlsystemen, die von Städten verwendet oder von Wissenschaftlern vorgeschlagen wurden.
Vergleich mit dem Standard-Wahlsystem
Bei dem von fast allen Städten angewandten Wahlsystem werden die Projekte mit den meisten Stimmen ausgewählt, sofern sie in das Budget passen. Dabei handelt es sich um eine "utilitaristische Methode", die ein Ergebnis gewährleistet, das den "Gesamtnutzen" der Wähler (annähernd) maximiert. In der Informatik-Literatur ist diese Methode als "Greedy-Algorithmus" bekannt. Sie ist "gierig", weil sie schrittweise vorgeht und bei jedem Schritt die beliebtesten Projekte auswählt, ohne die Auswirkungen dieser Entscheidung auf zukünftige Schritte zu berücksichtigen.
Vorteile der Standardmethode im Vergleich zur Methode der gleichen Anteile
- Sie ist einfacher zu verstehen.
- Sie führt zu einer höheren durchschnittlichen Wählerzufriedenheit, weil sie die beliebtesten Projekte auswählt (aber die Zufriedenheit ist ungleicher verteilt).
- Es werden tendenziell nur wenige Projekte ausgewählt (die alle hohe Kosten haben), was für Städte die Durchführung einfacher machen kann.
Nachteile der Standardmethode im Vergleich zur Methode der gleichen Anteile:
- Sie kann nicht automatisch die geografische Aufteilung der Städte in Bezirke und Stadtteile berücksichtigen.
- Einige Wähler haben einen viel größeren Einfluss auf das Ergebnis als andere, was als ungerecht empfunden werden kann.
- Kleinere, günstigere Projekte haben eine sehr geringe Chance, ausgewählt zu werden.
- Beim Entwerfen von Projektvorschlägen haben die Vorschlagenden einen Anreiz, etwas verschwenderisch zu planen, da die Wahrscheinlichkeit, dass ein Projekt ausgewählt wird, fast unabhängig von seinen Kosten ist.
- Projektvorschlagende haben Anreize, mehrere Projekte zu einem großen Projekt zu bündeln, was zu insgesamt schlechteren Ergebnissen führt.
Vergleich mit Majority Judgment in Paris
Paris hat bis 2019 das Standard-Wahlsystem angewendet, bei dem jeder Wähler für 4-5 Projekte stimmen konnte. Im Jahr 2021 ging die Stadtverwaltung zu einem System über, das als Majority Judgment bekannt ist. Bei diesem Abstimmungssystem kann jeder Wähler jedes Projekt benoten (es gibt keine Begrenzung der Anzahl der Projekte, die benotet werden können). In Paris gibt es vier mögliche Noten:
- Mein Favorit, ich liebe es (Coup de cœur / J'adore)
- Gefällt mir, ist interessant (J'aime bien / C'est intéressant)
- Warum nicht? (Pourquoi pas ?)
- Ich bin nicht überzeugt (Je ne suis pas convaincu.e)
Dann berechnen wir für jedes Projekt die Median-Note, d. h. die Note, bei der die Hälfte der Wähler diese oder eine höhere Note und die Hälfte diese oder eine niedrigere Note vergeben hat. Die Stadt wählt dann die 2 Projekte mit der höchsten Median-Note aus. (In großen Bezirken wählt sie 3 Projekte aus.) Die besten Projekte haben in der Regel alle eine Durchschnittsnote von
"Gefällt mir, ist interessant". Die Stadt muss also ein Verfahren verwenden, um trotz Stimmengleichheit eine Entscheidung zu treffen, aber das Rathaus hat nie genau bekannt gegeben, welches Verfahren es verwendet.Ein Vorteil von Majority Judgment besteht darin, dass die Wählerinnen und Wähler eine differenzierte Meinung zu jedem Projekt äußern können, einschließlich einer negativen Meinung.
Ein großer Nachteil ist, dass dabei möglicherweise Projekte ausgewählt werden, die keine breite Unterstützung finden, wie wir gleich erläutern werden.
Der Unterschied zwischen populären Projekten und hochqualitativen Projekten
Das Standard-Wahlsystem, das von den meisten Städten verwendet wird, und auch die Methode der gleichen Anteile, zielen darauf ab, Projekte auszuwählen, die beliebt sind: Viele Menschen haben für diese Projekte gestimmt, und daher können wir davon ausgehen, dass viele Einwohner der Stadt das Projekt gerne umgesetzt sehen würden. Diese Wahlsysteme ermöglichen es der Stadt also, herauszufinden, welche Projekte die größte Unterstützung in der Bevölkerung haben.
Die Philosophie, die Majority Judgment (wie sie in Paris angewandt wird) zugrunde liegt, ist eine ganz andere: Es werden Projekte ausgewählt, die "qualitativ hochwertig" sind, da bei jedem Projekt ein großer Teil der Wähler, die es bewertet haben, der Meinung ist, dass es ein gutes Projekt ist. Dies gilt selbst dann, wenn viele Menschen sich nicht für das Projekt interessieren und sich nicht dazu äußern. Dies könnte insbesondere dazu führen, dass Projekte ausgewählt werden, die nur für die Menschen interessant sind, die in dem unmittelbar von dem Projekt betroffenen Gebiet leben, wie wir nun anhand eines Beispiels veranschaulichen wollen.
Betrachten wir das folgende Beispiel mit zwei Projekten. Der Einfachheit halber gehen wir davon aus, dass wir nur ein Projekt als Gewinnprojekt auswählen wollen.
- Projekt 1 wurde benotet von 2220 Wählern. 1000 von diesen Wählern (45 %) gaben die höchste Note , und weitere 550 Wähler (25%) gaben die zweithöchste Note . Daher ist die Median-Note von Projekt 1 die zweithöchste Note. .
- Projekt 2 wurde benotet von 671 Wählern, deutlich weniger als die 2220 Wähler, die Projekt 1 benotet haben. Das könnte der Fall sein, weil Projekt 2 nur von lokalem Interesse ist, und Leute, die nicht in der unmittelbaren Umgebung wohnen, dem Projekt 2 keine Note gegeben haben. 400 von den 671 Wählern (60%) gaben Projekt 2 die höchste Note . Weil das mehr als die Hälfte ist, ist damit die Median-Note von Projekt 2 die höchste Note .
Die Situation ist in der folgenden Grafik dargestellt.
Majority Judgment wählt also Project 2 als Gewinnerprojekt, weil es eine höhere Median-Note hat.
Es ist jedoch zu beachten, dass 1000 Wähler dem Projekt 1 die beste Note gaben
, während Projekt 2 nur von 400 Wählern die höchste Note erhielt. Projekt 2 ist also weniger beliebt. Je nach den Präferenzen der Stadtverwaltung könnte sie Projekt 2 als eine schlechte Verwendung des Geldes ansehen, da es viel weniger Einwohner zufriedenstellen wird.In Städten, die die Methode der gleichen Anteile (oder sogar die Standard-Wahlmethode) verwenden, würde Projekt 1 anstelle von Projekt 2 ausgewählt werden.