Hogyan kezeljük a városi kerületeket, városrészeket, választókerületeket?
Ez az oldal még nem teljesen készült el magyarul.
Összefoglaló: A több kerülettel rendelkező nagyobb városok választhatnak, hogy külön közösségi költségvetési választásokat tartanak minden kerületben, vagy egyetlen városszintű választást szerveznek. Megvitatjuk mindkét megközelítés előnyeit és hátrányait.
Sok nagyobb város külön közösségi költségvetési szavazást szervez egyes városrészek számára. Gyakran minden lakos csak a saját kerületének szavazhat ötletekre. A város az összesített költségvetés egy részét (általában a kerület népességével arányosan) az egyes kerületekhez rendeli, és a nyertes ötleteket kerületenként külön állapítják meg. Egyes városok ezenkívül szerveznek egy választást kizárólag városszintű ötletekre (olyan ötletekre, amelyek nem kötődnek egy adott kerülethez). Ilyen esetben a szavazók kétszer szavazhatnak: egyszer a saját kerületük ötleteire, és egyszer a városszintű ötletekre.
Más városok egyetlen városszintű választást tartanak, ahol a szavazók bármely kerület ötleteire szavazhatnak. A közösségi költségvetés szokásos szavazási módszereinek használata esetén (amelyek egyszerűen a legtöbb szavazatot vagy pontot kapott ötleteket választják ki), ez azzal a nem kívánt hatással járhat, hogy egyes kerületekre túl kevés pénz jut. Ez a hatás azonban áll elő az egyenlő részvétel módszerének alkalmazásakor.
Ezen az oldalon összehasonlítjuk a két megközelítést. Mindkettőnek megvannak az előnyei: kerületenként külön választások tartása garantálja, hogy egy adott összeget költenek el minden kerületben, és könnyebbé teheti a szavazást a szavazók számára (mivel kevesebb ötlet közül kell választaniuk). Egyetlen városszintű választás tartása azonban szintén előnyös lehet: lehetővé teszi a szavazók számára, hogy bármely kerület ötleteire szavazzanak, ezáltal jobban kifejezhetik preferenciáikat, és jobb választási eredmények születhetnek. Továbbá a szavazási módszer optimálisan dönthet arról, hogy mennyit költsenek a városszintű projektekre a kerületi projektekkel szemben.
A költségvetés előzetes felosztása kerületek között
A költségvetés "előzetes felosztása" azt jelenti, hogy:
- minden kerület számára rögzített költségvetést állapítanak meg,
- minden projektet egy kerülethez rendelnek,
- a döntés, hogy mely projektek nyernek egy kerületben, függetlenül történik a többi kerület választási eredményeitől.
Általában a szavazók csak a saját kerületük projektjeire szavazhatnak (vagy néha két tetszőleges kerület projektjeire). Néha külön választást is tartanak városszintű projektekre, ismét külön rögzített költségvetést elkülönítve a városszintű projektekre. Ez a választási struktúra az egyenlő részvétel módszerével is használható.
Előnyök
Garantált költségvetés minden kerület számára
A költségvetés előzetes felosztásával a város pontosan szabályozhatja, hogy mennyi pénzt költenek el az egyes kerületek projektjeire. Ez azt jelenti, hogy még a kisebb kerületekben is biztosított a kívánt összeg elköltése. Ez azt is jelenti, hogy még az alacsony részvételű kerületekben is (azaz ahol a lakosok kis százaléka szavaz) a kívánt összeg elköltésre kerül (még akkor is, ha a kerület projektjei kevés szavazatot kapnak).
Ez szükséges lehet olyan városokban, ahol a kerületek önállóan működnek, és az egyes kerületek költségvetését (részben) a kerületi kormányzat finanszírozza, nem pedig a városi kormányzat.
Egyszerűbb a szavazók számára
A legtöbb olyan városban, ahol előzetesen felosztják a költségvetést, a szavazók csak a saját kerületük projektjeire szavazhatnak. Ezért a szavazóknak nem kell átnézniük más kerületek projektjavaslatait, hogy azonosítsák azokat, amelyeket támogatni szeretnének. Ez csökkenti a szavazás nehézségét és az ehhez szükséges időbefektetést.
H átrányok
A szavazók nem szavazhatnak a saját kerületükön kívüli projektekre
Mint említettük, általában a szavazók csak a saját kerületük projektjeire szavazhatnak azokban a városokban, ahol előzetesen felosztják a költségvetést. Azonban előfordulhat, hogy a szavazóknak erős preferenciáik vannak más kerületek projektjei iránt is. Ez például akkor fordulhat elő, ha a szavazók közel élnek két kerület határához, vagy ha gyermekeiket egy másik kerület iskolájába járatják, vagy egy másik kerületben dolgoznak. Mivel a szavazók nem szavazhatnak más kerületek projektjeire, a közösségi költségvetésből nem biztos, hogy finanszírozzák azokat a javaslatokat, amelyek sok ember számára vonzóak, mert ezek a projektek nem kapnak elegendő szavazatot csak abból a kerületből, ahol találhatók. Így a költségvetés előzetes felosztása rosszabb választási eredményekhez vezethet.
Ezenkívül a szavazók frusztráltak lehetnek amiatt, hogy nem szavazhatnak az általuk fontosnak tartott projektekre, csak azért, mert a "rossz" kerületben élnek.
Rossz pénzelosztás a városszintű és kerületi projektek között
Számos város, amely előzetesen felosztja a költségvetést, külön választást tart az egyetlen kerülethez sem kötődő, több kerület lakosai számára is érdekes városszintű projektekre. Ezek a városok előre meghatározzák, hogy mekkora összeget költenek a városszintű projektek nyerteseire, és a szavazók mind a saját kerületükben, mind a városszintű projektekre szavazhatnak.
Ezzel a megoldással az a probléma, hogy előfordulhat, hogy egy kerületben a szavazók nem érdeklődnek erősen a kerületük projektjei iránt, de nagyon fontos számukra néhány városszintű javaslat. Mivel azonban a költségvetést előre felosztották a kerületi és városszintű kiadások között, a szavazási rendszer nem tudja figyelembe venni ezeket a preferenciákat. Így a város sok pénzt költ viszonylag népszerűtlen kerületi projektekre, miközben nem elég pénzt a népszerű városszintű projektekre.
2021-ben, a varsói közösségi költségvetési választásokon két javaslat érkezett ugyanarra az utcára: (A) növények ültetése a Modlińska utcán (egy városszintű projekt), és (B) új járda építése a Modlińska utcán (egy kerületi projekt Białołęka kerületben). Az A projekt hatszor annyi szavazatot kapott, mint a B projekt (12 463 vs. 1 932). Még a Białołęka kerület szavazói között is kétszer népszerűbb volt az A, mint a B (4 365 vs. 1 932). Az A projekt olcsóbb volt (435k vs. 630k PLN). Annak ellenére, hogy az A projekt népszerűbb és olcsóbb volt, nem került kiválasztásra (mivel városszintű projekt volt), míg a B projektet kiválasztották.
Egyetlen városszintű választás szervezése
Alternatíva, hogy egyetlen választást tartunk, amely tartalmazza mind a városszintű, mind az összes kerület projektjeit. A szavazók bármely projekt mellett szavazhatnak, függetlenül attól, hogy melyik kerülethez tartoznak. Ezt nem ajánlott alkalmazni a közösségi költségvetés szokásos szavazási módszerével (amely egyszerűen a legtöbb szavazatot kapott projekteket választja ki). Ennek oka, hogy a nagyobb kerületek projektjei (a nagyobb népesség miatt) általában több szavazatot kapnak, így a kisebb ker ületek projektjei veszítenek.
Azonban az egyenlő részvétel módszerét lehet így alkalmazni, egyetlen választással. Ez azért van, mert a módszer, természeténél fogva, minden szavazónak egyenlő részt biztosít a költségvetésből, és így a nagyobb kerületek nem élveznek előnyt a kisebbekkel szemben. Ugyanakkor, mivel a szavazók szavazhatnak az egész város projektjeire, az egyenlő részvétel módszere jobb eredményekhez vezethet, mivel felfedezheti azokat a projekteket, amelyek sok szavazó érdeklődésére számíthatnak.
Előnyök
A szavazók szavazhatnak a saját kerületükön kívüli projektekre
Sok városlakó életét nem csak az a kerület érinti, ahol élnek, hanem időt tölthetnek más kerületekben is, például ahol dolgoznak, családjuk vagy barátaik élnek, vagy ahol szabadidejüket töltik. Emellett, ha közel élnek két kerület határához, természetes érdeklődést mutathatnak a szomszédos kerület ügyei iránt is. Ha egyetlen választást tartunk, a szavazók kifejezhetik preferenciáikat az összes kerület projektjeire, lehetővé téve a szavazási szabály számára, hogy széleskörű támogatottságot élvező projekteket fedezzen fel.
A szavazási szabály optimálisan dönthet arról, hogy mennyit költsenek városszintű projektekre
Ha a költségvetést előzetesen felosztják egy külön városszintű választásra, a választás szervezőinek kell meghatározniuk, hogy az összköltségvetés mekkora részét fordítsák városszintű projektekre. Azonban a városszintű projektekre fordított optimális összeg a szavazók preferenciáitól függ, és attól, hogy a városszintű projektek mennyire népszerűek a kerületi projektekhez képest. Előfordulhat, hogy néhány városszintű projekt nagyon magas támogatottságot élvez, de nem finanszírozhatók, mert túl kevés pénzt különítettek el városszintű projektekre. Másrészt egyes kerületekben lehetnek nagyon népszerű projektek, de ezek sem finanszírozhatók, mert túl sok pénzt különítettek el városszintű projektekre.
Ezzel szemben, ha az egyenlő részvétel módszerét alkalmazzuk egyetlen választással, nem szükséges előre eldönteni, hogy mennyi pénz jusson a városszintű projektekre. Ehelyett a szavazási szabály hozza meg ezt a döntést a szavazatok alapján, és így optimális megosztást érhetünk el.
A szavazási szabály optimálisan oszthatja el a költségvetést a kerületek között
Egyes kerületekben az adott kerület projektjeire érkező javaslatok közül sok lehet népszerűtlen, és a kerület szavazói inkább más (közeli) kerületek projektjeire vagy városszintű projektekre szavaznának. Ha egyetlen választást tartunk, a szavazók ezt megtehetik. Ilyen esetekben az egyenlő részvétel módszere kevesebb pénzt fog költeni azokra a kerületekre, ahol a projektek népszerűtlenek, és inkább jobb projekteket finanszíroz. Fontos megjegyezni, hogy ez az ilyen kerületek szavazóit elégedettebbé teszi az eredménnyel.
Ezzel szemben, ahogy a fentebb említett példában láthattuk, előfordulhatnak problémák, amikor a költségvetést előzetesen felosztják, mert ilyenkor néhány vonzó és népszerű projekt nem finanszírozható, mert a költségvetés előzetes megosztása nem volt optimális. Ehelyett gyengébb projekteket finanszíroznak.
Hátrányok
Egyes kerületekben kevés pénz kerülhet elköltésre, ha kevesen szavaznak
Egyes kerületekben a lakosság jelentősen nagyobb hányada szavaz a közösségi költségvetési választáson, mint más kerületekben, például azért, mert egyes kerületekben politikailag aktívabbak a lakók, vagy több a fiatal, aki kényelmesen szavaz online. Mivel az egyenlő részvétel módszere minden szavazónak egyenlő szavazati jogot biztosít, ez azt jelenti, hogy a nagyobb részvételű kerületek nagyobb befolyással bírnak a választási eredményekre, és így az alacsonyabb részvételű kerületekben kevesebb pénz kerülhet elköltésre, mint amennyit az ottani népesség alapján érdemelnének. Ezt úgy lehetne hátrányként értelmezni, hogy bizonyos lakossági csoportok és kerületek hátrányos helyzetbe kerülnek. Ezt a kérdést egy lehetséges megoldásként alább tárgyaljuk, azáltal, hogy az alacsony részvételű kerületek szavazói számára nagyobb kezdeti költségvetési részesedést biztosítunk.
Kép: részvétel kerületenként Varsóban
A 2022-es varsói közösségi költségvetési választásokon látható, hogy a részvételi arány 3,2%-tól (a legalacsonyabb részvételű kerületben) 10%-ig (a legmagasabb részvételű kerületben) változott.
Ez azt jelenti, hogy a legmagasabb részvételű kerület körülbelül háromszor akkora befolyással bír egy főre vetítve, mint a legalacsonyabb részvételű kerület, ha az egyenlő részvétel módszerét alkalmazzuk újrasúlyozás nélkül.
Egyes kerületekben kevés pénz kerülhet elköltésre, ha szavazóik inkább városszintű projektekre vagy más kerületek projektjeire szavaznak
Amikor a közösségi költségvetés egyetlen választásának előnyeit t árgyaltuk, megemlítettük, hogy azokban a kerületekben, ahol a legtöbb projektjavaslat nem túl népszerű, a pénz inkább más kerületek projektjeire vagy városszintű projektekre kerül elköltésre. Ez összhangban van a szavazók preferenciáival. Azonban ezt hátrányként is értelmezhetjük, ha úgy tekintjük, hogy egy kerületnek arányos összeget kellene kapnia a költségvetésből.
Az összes kerület projektjeire szavazás túlterhelheti a szavazókat
Egyetlen választás esetén a szavazók az összes kerület projektjeire szavazhatnak. Így potenciálisan nagyon sok javaslat közül választhatnak, és túlterhelő lehet mindezek átnézése az informált döntés meghozatalához. Ezt a problémát azonban kezelni lehet azzal, hogy a szavazási felületet úgy tervezzük, hogy a szavazók könnyen szűrhetik a javaslatokat, például kerület vagy projekt típusa szerint (például: "mutasd az összes parkokra vonatkozó javaslatot az én kerületemben").
Különböző részvétel a kerületek között
Az egyenlő részvétel módszere minden szavazónak egyenlő részt biztosít a költségvetésből. Ha a különböző kerületekben eltérő a részvételi arány (azaz a lakosság eltérő százaléka szavaz), akkor ez azt jelenti, hogy a költségvetésből egy kerületnek juttatott teljes részesedés arányos a kerület szavazóinak számával, nem pedig a kerület lakosságával.
Ha ez nem kívánatos, az egyenlő részvétel módszere módosítható a különböző részvételi arányok korrigálására. Ezt úgy lehet megtenni, hogy először meghatározzuk, hogy a költségvetés mekkora részének kell jutnia minden kerületnek (általában a kerület lakosságával arányosan), majd a kerület részesedését egyenlően osztjuk el a kerület szavazói között. Például, ha az 1. kerület részvételi aránya 5%, a 2. kerület részvételi aránya pedig 10% (kétszerese), akkor az 1. kerület minden szavazója kétszer akkora kezdeti költségvetési részesedést kapna, mint a 2. kerület minden szavazója.
Az újrasúlyozás előnye, hogy az alacsony részvételű kerületek nem lesznek alulreprezentáltak. Azonban fontos előnyei vannak annak is, ha nem súlyozzuk újra a szavazókat. Különösen azért, mert újrasúlyozás nélkül nagyobb ösztönzőt kapnak a szavazók az alacsony részvételű kerületekben, hogy részt vegyenek, és különösen ösztönözné a kerületeket, hogy bátorítsák lakosaikat a szavazásra. Emellett az újrasúlyozás mellőzése jobban követi a demokratikus "egy ember, egy szavazat" elvét.
Szimulációk
Rendelkezésünkre állnak a varsói közösségi költségvetési választások szavazási adatai. Varsó előzetesen felosztja a költségvetést, és külön választást tart a városszintű projektekre. A szavazási adatok alapján szimulálni tudjuk, mi történt volna, ha Varsó az egyenlő részvétel módszerét használta volna. Különösen összehasonlíthatjuk az itt tárgyalt két megközelítés eredményeit: az egyenlő részvétel módszerét külön kerületenként alkalmazva egy előzetesen felosztott költségvetéssel, vagy az egyenlő részvétel módszerét egyetlen választással az egész költségvetésre vonatkozóan. Az utóbbi esetben a szimuláció során az előbbiekben leírtak szerint újrasúlyoztuk a szavazókat a különböző kerületek részvételi arányainak korrigálására.
Fő megállapításunk, hogy az egyetlen választási megközelítés alapján jelentősen nagyobb része ment volna a költségvetésnek városszintű projektekre (összehasonlítva azzal a résszel, amelyet Varsó városa előre meghatározott városszintű projektek számára). Egyes kerületekben ez a hatás nagyobb: a kerület számára kijelölt költségvetés nagy része helyett városszintű projektekre fordítanánk, ami azért történne, mert a kerület szavazói inkább városszintű projektekre költenének.
A következő ábrákon a "kerületi költségvetés" azt az összeget jelenti, amelyet Varsó városa a kerületi projektekhez rendelt. Ezek a költségvetések nem tartalmazzák a városszintű projektekhez elkülönített külön alapokat. Az alábbi ábrák azt mutatják, hogy a kerületi költségvetés mekkora hányada ment valóban kerületi projektekre (és nem városszintű projektekre). Ha az előzetesen felosztott költségvetési megközelítést alkalmazzuk (a bal oldali térképeken), az eredmény mindig 100% (vagy gyakorlatban 99%), tervezetten: az egyenlő részvétel módszerét csak a kerületi költségvetés kerületi projektekre fordítására lehet használni. Azonban az egyetlen választási megközelítés alkalmazásakor (a középső térképeken) a kerületi költségvetés jelentős része városszintű projektekre fordítódik.
- 2022
- 2021
- 2020
