W wyborach użyto metody równych udziałów. Dostępny budżet wynosił 1 070 000 zł, a 2 553 mieszkańców oddało poprawny głos. Na każdego głosującego przypadała zatem kwota około 419 zł. Ze względu na naturę metody (zainteresowanych odsyłamy do szczegółowego opisu) kwota ta wzrosła do 661 zł. Innymi słowy, każda grupa 100 wyborców mogła zdecydować o projekcie, którego koszt nie przekraczał 66 111 zł. Spośród zgłoszonych projektów, 22 zweryfikowano pozytywnie od strony formalnej, z czego 17 wybrano do realizacji.
Całkowity koszt wybranych projektów wynosi 1 040 337 zł. Poniżej przedstawiamy listę zgłoszonych projektów. Projekty, które zostały wybrane do realizacji zostały oznaczone na zielono. Projekty, które zostały odrzucone w pierwszej fazie oznaczono na czerwono. Są to projekty, które są zbyt drogie w stosunku do uzyskanej liczby głosów. (Liczba zwolenników dla takigo projektu podzielona przez liczbę wszystkich głosujących jest mniejsza niż koszt projektu podzielony przez trzykrotną wartość dostępnego budżetu.)
Przy każdym projekcie podajemy jego koszt i liczbę głosów, które otrzymał. Ponadto, dla każdego projektu podajemy jego efektywne poparcie, które jest procentową wartością opisującą w jakim stopniu wielkość poparcia przekracza próg wymagany do akceptacji projektu: wartość powyżej 100% oznacza, że projekt został wybrany, a wartość poniżej 100% oznacza, że projekt nie został wybrany. Przykładowo, wartość efektywnego poparcia na poziomie 60% oznacza, że projekt otrzymał 60% głosów wymaganych do akceptacji.
Projekty mogły zostać niewybrane z jednego z następujących powodów:Przy każdym projekcie przedstawiamy również diagram słupkowy. Wyjaśnia on jaką kwotą zwolennicy każdego projektu początkowo dysponowali. Na diagramach możemy również zobaczyć, dlaczego dany projekt nie został wybrany. W szzcególności, możemy zobaczyć na które bardziej popularne projekty głosowali zwolennicy danego niewybranego projektu, oraz jaka część przysługujących im środków została przeznaczona na te bardziej popularne projekty.
Koszt projektu 23 wynosił 150 000 zł (koszt ten jest oznaczony jako górna strzałka na diagramie). Projekt ten otrzymał 279 głosów. Ponieważ na każdego wyborcę przypada 661 zł, zwolennikom projektu początkowo przysługuje kwota 184 451 zł (kwota ta jest oznaczona jako dolna strzałka na diagramie).
| ✘ | 23 | Więcej parku w przyszpitalnych terenach zielonych | 150 000 | 279 | 72% | ↓ 150 000
↑ 184 451
|
Kwota początkowo przysługująca tym wyborcom została częściowo przeznaczona na wcześniej wybrane projekty, na które ci wyborcy również zagłosowali:
Całkowita kwota wykorzystana na wcześniej wybrane projekty jest zaznaczona jako różowy pasek na diagramie. Po najechaniu myszką pojawiają się informacje o najbardziej popularnych z tych projektów.
Ostatecznie wyborcom pozostało 114 654 zł. Kwota ta oznaczona jest jako niebieski pasek. Kwota ta jest mniejsza niż koszt projektu, dlatego projekt nie został wybrany.
Tabelkę można posortować klikając na kolumnę względem której chcemy ją uszeregować.
| Runda | Nr | Nazwa projektu | Koszt | Liczba głosów | Efektywne poparcie | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 18 | Modernizacja kojców w schronisku dla zwierząt w celu poprawy warunków psów tam przebywających | 150 000 | 1 030 | 309% | ↓ 150 000
↑ 680 948
|
| ✘ | 10 | Naprawa i modernizacja pomostu nad Jeziorem Deczno | 413 000 | 623 | 90% | ↓ 413 000
↑ 411 874
|
| 2 | 16 | Sterylizacja suk z terenów wiejskich | 39 000 | 610 | 559% | ↓ 39 000
↑ 403 280
|
| 3 | 29 | Zakup sprzętu szkoleniowego dla OSP w Świeciu- Przechowo | 21 900 | 531 | 400% | ↓ 21 900
↑ 351 051
|
| 4 | 31 | Zakup samochodu pożarniczego (operacyjnego) 9-cio osobowego | 291 000 | 501 | 102% | ↓ 291 000
↑ 331 218
|
| 5 | 3 | Dron z kamerą termowizyjną dla Gminy Świecie | 40 000 | 435 | 363% | ↓ 40 000
↑ 287 584
|
| 6 | 5 | Zakup sprzętu do ratownictwa wodnego dla OSP Ratownik | 20 000 | 434 | 726% | ↓ 20 000
↑ 286 923
|
| 9 | 11 | Zielone i przyjazne Przechowo (zagospodarowanie skweru przy rondzie i szkole podstawowej) | 55 000 | 391 | 218% | ↓ 55 000
↑ 258 495
|
| 8 | 1 | Bezpieczny Strażak- zakup ubrań specjalnych dla OSP Gruczno | 68 000 | 380 | 188% | ↓ 68 000
↑ 251 223
|
| 7 | 19 | Rozwój mediów/telewizji klubowej KS WDA Świecie | 45 000 | 364 | 373% | ↓ 45 000
↑ 240 645
|
| 11 | 6 | Street Workout Park w Kozłowie | 80 000 | 314 | 145% | ↓ 80 000
↑ 207 590
|
| 10 | 17 | Miej serce- ratuj serce! | 37 387 | 308 | 292% | ↓ 37 387
↑ 203 623
|
| 12 | 9 | Szlak murali ARCHITEKCI NASZEJ CODZIENNOŚCI | 30 000 | 285 | 329% | ↓ 30 000
↑ 188 417
|
| ✘ | 23 | Więcej parku w przyszpitalnych terenach zielonych | 150 000 | 279 | 72% | ↓ 150 000
↑ 184 451
|
| ✘ | 22 | Aktywnie w szkole aktywnie po szkole Aranżacja przestrzeni przed budynkiem Szkoły Podstawowej w Terespolu Pomorskim | 80 000 | 272 | 99% | ↓ 80 000
↑ 179 823
|
| 13 | 28 | Modernizacja wejścia do świetlicy wiejskiej w Topolinku | 36 500 | 190 | 131% | ↓ 36 500
↑ 125 611
|
| 14 | 7 | Remont schodów wymiana drzwi wewnętrznych malowanie korytarza zainstalowanie oświetlenia zaślepienie gzymsów w budynku Sali Wiejskiej w Kosowie | 34 000 | 177 | 156% | ↓ 34 000
↑ 117 017
|
| 15 | 24 | Wykonanie drewnianej altany wolnostojącej z dachem dwuspadowym wraz z wyłożeniem terenu polbrukiem oraz zakup mebli ogrodowych | 39 000 | 139 | 140% | ↓ 39 000
↑ 91 894
|
| 16 | 26 | Wydanie albumu książkowego ŚWIECKA SZTUKA | 25 000 | 119 | 199% | ↓ 25 000
↑ 78 672
|
| ✘ | 8 | Kapitalny remont pomieszczeń sanitarnych i hallu oraz pomieszczeń magazynowych | 106 788 | 119 | 47% | ↓ 106 788
↑ 78 672
|
| 17 | 21 | Strategia wsparcia rodzin przeżywających trudności po doświadczeniach związanych z pandemią | 28 550 | 92 | 140% | ↓ 28 550
↑ 60 822
|
| ✘ | 34 | Modernizacja ciągów komunikacyjnych na terenie Klubu Sportowego WDA Świecie | 482 037 | 375 | Odrzucony w pierwszej fazie. |
Przeprowadziliśmy analizę, porównując metodę równych udziałów do metody większościowej, która jest najczęsciej używaną metodą w budżetach obywatelskich.